加入收藏 | 设为主页
网站首页 关于我们 企业邮箱 主营娱乐 工资社保公积金查询 在线咨询 留言板
个人会员登录 用户名: 密码: 忘记密码? 新用户注册 立即免费填写个人简历
真人娱乐
娱乐娱乐
案例评析
特别关注
权益话题
企业年金服务
劳务派遣
本类热门点击
·xx公司营业厅娱乐娱乐方案
·劳动保障行政处理(处罚)决定…
·丈夫参保,无业妻子能否报销生…
·概念描述
·劳务派遣的好处
·劳务派遣娱乐流程
·人社部:生育险覆所有职工 单位…
·综合管理部具体工作及分工
·14中情形用人单位可解除无固定…
·不满单位临时性工作安排回家休…
 
案例评析
劳动保障行政处理(处罚)决定应抄送投诉人
发布时间:2007-5-14    浏览:3388 次

 

劳动保障行政处理(处罚)决定应抄送投诉人

 

【案情简介】

    唐某于20062日投诉某托运公司,解除其劳动合同不依法支付经济补偿金,没有支付在职期间的加班工资,没有依法为其办理社会保险。市劳动保障监察支队受理后,经查,唐某反映情况属实。遂于10月份作出了责令用人单位支付加班工资937元和一发办理社会保险的行政吃力决定,并依法送达了托运公司。监察支队又电话通知了唐某,告知其去单位领加班工作工资,并缴纳个人应当缴纳的社会保险费。1017日,支队想唐某送达了查处结果告知书。唐某坚持要一份处理决定书,支队没有提供。唐某则以次认为监察支队行政不作为,向劳动保障厅申请行政复议。

【行政复议】

    行政复议机关受理行政复议申请后,对案件进行了调查,查明监察支队已于1012日作出了行政处理决定,并依法送达用人单位。对投诉人唐某下发了查处结果告知书,没有抄送行政处理决定书。由于监察支队确实已经作为,行政复议机关依法下发了确认作为的行政复议决定。

【案例评析】

    对于劳动保障监察案件行政处理(处罚)文书要不要送达投诉人,劳动保障部门有两中意见:

    一种意见认为,鉴于投诉人是劳动保障部门具体行政行为的利害关系人,应当给其抄送行政处理(处罚)决定文书。

另一种意见认为,劳动保障部门的行政处理决定,其行政相对人是用人单位,不是投诉人,因此,行政处理决定文书不应当送达投诉人。至于投诉的具体事项已作出处理的,可以采取其他形式告知。如以查处结果告知书,投诉事项结果告知函等形式告知当事人。

    对于行政处理决定是否要书面送达投诉人,现行的《劳动保障监察条例》(国务院令第423号)和《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》(劳动保障部令第25号)对此没有作出明确规定。但在《处理举报劳动违法行为规定》(原劳动部令5号)第13条有规定:举报人要求告知举报的受理和查处结果的,劳动行政部门应当通知该举报人。显然,在原劳动监察法律制度中,对举报人,投诉人的告知义务限于举报的受理和查处结果的告知,对用人单位处理的决定是否要送达投诉人并没有规定,且对举报人查处结果的告知没有强制性规定,也没有规定告知的具体形式。在本案中,监察支队履行了告知义务,并无过错。但本案索要行政处理决定书,劳动保障部门是否应当送达呢?

    笔者认为,从表面看,此案件争议的焦点是行政处理决定书要不要送达投诉人这一问题,实质上体现为以下两个问题:一是投诉人在监察执法中的地位问题。劳动保障监察行政处理决定受投诉人投诉事项限定的问题,即投诉人反映的问题,劳动保障部门是不告不理,还是全面处理,还是投诉事项根据职能部门处理,二是投诉人的民事诉权问题。

投诉人在监察执法中的地位

    我们在普法宣传中一般是这样表述的,劳动者维护权的途径,一是劳动保障监察,二是劳动争议仲裁。从而,导致劳动者有一种误解,就是其在劳动权益维护中选择任何一种途径均拥有同样的法律地位,都是与用人单位对簿公堂。实质上,由于法律制度设计不同,劳动者在良种维权途径中,其地位存在本质区别,简单概括为以下几个方面:

    ——平等对抗性与从属保护性。劳动争议仲裁是一种准司法的法律制度设计,劳动者在仲裁过程中,其地位是与用人单位平等的,从诉求来看,劳动者的诉求与用人单位的要求是对抗的,劳动争议仲裁机构在这种对抗性中是居中裁决。而在劳动保障监察中,劳动者处于弱势力保护的地位,是公权力对私权利的一种救济,其与监察机构的地位具有从属性、保护性。用人单位是被监察、调查对象,其地位为行政相对人。

    ——劳动者权利限定性和完整性。在劳动争议处理过程中,劳动者权利具有完整性。因为,发生劳动争议后,劳动者有权决定是否通过劳动争议处理,在法定的实效期间何时申请仲裁,提起诉讼,申请仲裁。起诉的内容,均由其决定。争议仲裁解决过程中,劳动者的上述权利受到了限定。因为,劳动保障监察是国家对劳动保障领域干预的体现,它解决的问题通常是涉及国家、社会的公益事项,它依行政职权而开展劳动者的处分权受到限制或者没有处分权。

    ——是否具有劳动者诉求为中心的特定性。劳动保障监察是劳动保障部门代表国家对劳动和社会保障法律、法规、法章的执行情况进行的检查、处理、处罚等一系列监督检查活动。劳动者投诉,实质是寻求行政救济。因此,劳动者投诉后,劳动保障监察机构应以此为线索,对用人单位遵守劳动保障法律法规的情况进行全面检查,并不选择处理劳动者提出某项或者几项诉求。简单说,劳动保障监察不以劳动者诉求为中心。而劳动争议仲裁处理依当事人的请求而进行,属于不诉不理,具有劳动这诉求的特定性。

    综上所述,劳动者投诉与提起仲裁,同样是维护其合法权益,其法律地位存在重大区别。

关于投诉人的民事诉权问题

    笔者认为,行政处理决定要不要送达投诉人,还涉及到投诉人的民事诉权问题。根据最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》(法释[2006]6号,以下简称《解释二》)第13当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的,人民法院应当认定申请仲裁期间中断:(一)向对方当事人主张权利;(二)向有关部门请求权利救济;(三)对方当事人同意履行义务。申请仲裁期间中断的,从对方当事人明确拒绝履行义务,或者有关部门作出处理决定或明确表示不予处理时起,申请仲裁期间重新计算的规定,劳动保障监察处理决定可以作为仲裁期间中断的法律事件。也就是说,劳动保障监察机构处理完毕后,投诉人对处理决定不服的,可以向仲裁委进行申诉,再向法院提起民事诉讼。因此,劳动保障部门的行政处理决定具有仲裁,诉讼时效中断再继续起算的法律意义。

建议实行查处结果告知书与抄送劳动保障监察行政处理决定书并用的制度

    笔者认为,根据《解释二》的规定,劳动保障部门应当实行查处结果告知书与抄送劳动保障监察行政处理决定书并用的制度,理由如下:

    一是符合目前劳动保障监察案件受理的情况。由于监察案件受理不收费,且行动迅速,劳动者在维权时选择了低成本,高效率的维权手段。因此,一个监察投诉案件中,可能存在与劳动争议仲裁范围竞合的问题。如果监察不予受理,会导致行政不作为的行政诉讼风险。

    二是体现依法行政便民原则的需要。

    三是保护劳动者知情权的需要。文书送达的意义还在于保护劳动者的知情权,体现劳动保障部门的公正无私。

    四是进行普法宣传的需要。通过个案的处理,实质是一次普法过程。

    一般来讲,在劳动保障监察实务中,劳动保障监察行政处理决定具体有四种情形:第一种是行政处理决定对投诉人投诉事项的全面处理,与投诉事项完全吻合;第二种是行政处理决定超出了投诉事项范围,但对投诉事项依法作出了处理;第三种是行政处理决定支持了部分投诉事项,同时又对相关监察事项进行了处理;第四种是行政处理决定只支持了部门投诉事项,对相关监察事项没有依法作出处理。鉴于劳动保障监察案件处理的上述四种情形,劳动保障监察机构在查处结果告知书中,应分情形说明处理情况及理由,并按照《解释二》第13条的规定,告知其民事诉权,从另一途径缓解行政诉讼风险。

                                                                                     (摘自中国劳动2007年第4期)

 

Copyright © 2008 cd-hrm.com inc.All rights reserved. 易博娱乐场官网手机版 版权所有
电话:028-85183300 E_mail:1057042965@qq.com 万息科技 技术支持 蜀ICP备12002363
<友情连结> 手机版 金百利娱乐网址 jbl金百利手机版 捕鱼游戏送现金